החלטה בתיק תיק הוצל"פ 03-09306-07-2

1. לפני בקשת החייבים 2-6 (להלן: "החייבים") בטענת פרעתי.

עיקרי העובדות הצריכות לענין

2. החייבים והזוכה הגיעו לכלל הסכמה בפני המשנה לנשיא, כב' השופטת מ' נאור, עוד בעת כהונתה בבית המשפט המחוזי בירושלים בשנת 2000, לפיה שיעורו של החוב הינו בהתאם לסכום ההלוואה מיום 29.12.1989, שנטלו החייבים  2, 5 ו-6.

יצויין כי הגם ששיעורו של החוב בתיק זה הינו לעת הזו ע"ס של 1,643,989 ש"ח, על פי תחשיב מחשב ההוצאה לפועל, הרי שבשים לב למחלוקת שנפלה בין הצדדים לענין שיעורו הנכון של החוב, מונה רואה חשבון בתיק זה עוד ביום 19.10.2007, אשר הגיש את תחשיבו לתיק רק בשלהי שנת 2011 מטעמים שונים.

לאחר משלוח שאלות הבהרה ומתן החלטות שונות על ידי,  צומצמה מחלוקתם של הצדדים לסוגיה אחת בלבד ועניינה, אופן זקיפתו של התשלום ע"ס של 20,000 ש"ח ששולם ביום 11.10.1995.

3. עיקרו של עניין נובע מהעובדה לפיה החייב 3, מר צבי פרידמן, נטל שלוש הלוואות שונות מאת הזוכה (להלן: "הזוכה" או "הבנק"):

האחת, הלוואה 100551/2, לה ערבו החייבים 2, 4, 5 ו-6, המהווה את ההלוואה נשוא הדיון בתיק זה.

בעוד השניה והשלישית, הלוואות 100634/6 ו-100023/1 שאינן ממין העניין בתיק זה, שניטלו על ידי חברת א.ר.צ חברה לבנין והשקעות בע"מ ולה ערבו החייבים 3 ו-4.

4. החייבים טוענים כי התשלום ע"ס של 20,000 ש"ח שולם על ידי החייב 5 ולכן, מן הראוי היה לזקוף אותו לזיכוי ההלוואה נשוא תיק ההוצאה לפועל, בעוד הזוכה טוען כי בהעדר כל הוראה מטעם מי מהחייבים, בחר הזוכה לזקוף את התשלום לטובת הלוואה 100634/6.

יצויין כי החייבים צרפו כנספח "א" לבקשתם בטענת פרעתי, אישור מיום 11.10.1995 בדבר ביצוע הפקדה לחשבונם של "כהן בן ציון ו/או רחל ו/או עודד", המעיד על ביצוע הפקדה ע"ס של 20,000 ש"ח. אישור זה מעיד, אין חולק, כי בוצע תשלום ע"ס של 20,000 ש"ח לחשבונם של עוה"ד בן ציון כהן ועודד לב שטיפלו מטעם הזוכה בעניינם של החייבים, במועדים הרלוונטיים.

ראיות הצדדים

5. בשל חשיבות הענין, מן הראוי לסקור את ראיות הצדדים.

החייב 5 הגיש תצהיר מטעמו, בו טען כי ביצע את הפקדת השיק, אשר נמשך מחשבונו האישי של החייב 5 בבנק הפועלים.

החייב 5 טען כי "בוודאי שלא הייתי משלם כספים עבור חוב שאינו שייך לי בכלל. התשלום בוצע כנגד ההלוואה שלקח אבי - מר צבי פרידמן, לה אני ערב על פי הסכם ההלוואה" (סעיף 4 לתצהיר).

החייב 3 הגיש תצהיר הערוך על דרך ההפניה והמצהיר כי הינו הלווה בהלוואה נשוא תיק ההוצאה לפועל וכי כל העובדות המפורטות בבקשה ידועות לו מידיעה אישית או ממסמכי התיק.

6. הזוכה הגיש לתיק את תצהירו של מר רוני כתב, שהיה סמנכ"ל בכיר וחשבונאי ראשי בבנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, עד למיזוגו בבנק דיסקונט, אשר הצהיר כי "אין בתיק הבנק דרישה להפקדת הסכום להלוואה", נשוא תיק ההוצאה לפועל, וכי הזוכה זקף את התשלום לטובת הלוואה 100634/6.

7. במהלך הדיון שנערך לפני ביום 23.10.2012 ויתר הזוכה על חקירות המצהירים מטעם החייבים, למעט שאלה אחת בלבד שנשאל החייב 3, בו הסכים החייב 3 כי החתימה על אישור ההפקדה מיום 11.10.1995 שצורף כאמור כנספח "א" לבקשה למתן הוראות מיום 3.4.2012, היא בחתימת ידו.

החייבים ביקשו להגיש לתיק אישור מטעם סניף ככר ציון בבנק הפועלים, לפיו חשבון 526-214872, ממנו נמשך השיק ששימש לביצוע התשלום ביום 11.10.1995 נוהל על שם החייב 5 בסניף שלומציון המלכה (סניף 526), אשר נסגר בין לבין.

הזוכה התנגד להגשתו של האישור ובהחלטתי בדיון, קיבלתי את התנגדות הזוכה בהעדר אפשרות להגיש מסמך שלא באמצעות עורכו והמסמך הוגש וסומן ח/1, אך ורק לענין העובדה לפיה החייב 5 קיבל לידיו את המסמך ולא לעניין תוכנו.